Pourquoi les Genevois doivent voter massivement NON au 2e tunnel routier au Gothard ?

Communiqué de presse du 4 février 2016

A Genève, un comité référendaire constitué de plusieurs partis et de nombreuses associations se mobilise en vue de la votation du 28 février : Initiative des Alpes, ATE, WWF, ProNatura, actif-trafiC, Greenpeace, Mobilité piétonne, Réseau objection de croissance ; les syndicats SEV, CGAS ; les partis Verts, Socialiste, Solidarités,Vert’libéraux. De nombreux citoyens, en particulier Tessinois et médecins se mobilisent également.

1. Parce qu’on ne croit à la « promesse » qu’une fois le 2e tunnel construit, le volume de trafic n’augmentera pas. Pourquoi alors les lobbys routiers feraient si activement campagne pour le Oui ? Tôt ou tard, on aura un déferlement de trafic (surtout des camions) au Gothard, ce qui aura des conséquences terribles pour la santé et l’environnement (le Tessin est la région la plus polluée de Suisse) et de sécurité (le BPA a montré que 3% de trafic en plus suffirait à annuler le gain de sécurité obtenu grâce au 2e tunnel).
2. Parce que la Suisse romande a souvent été le parent pauvre des investissements en infrastructures, et là encore, on propose de dépenser 3 milliards pour une route dont le trafic moyen est équivalent à celui de la route de Jussy à Genève, et de plus, stable depuis 15 ans. C’est dans les agglomérations que les besoins existent en termes d’infrastructures de mobilité et entre autres dans l’arc lémanique qui connaît un des plus fort développement de Suisse.
3. Parce que la Suisse a investi dans la construction d’une ligne ferroviaire performante, qui sera inaugurée cette année, au Gothard précisément, afin d’augmenter le transfert de la route au rail. Construire maintenant un 2e tunnel routier saboterait cet investissement autant que le transfert des marchandises par ferroutage, dont le principe, voté par le peuple, figure dans la Constitution.

Le tunnel doit bien sûr être rénové, mais pas à grand renforts de milliards et de 2e tunnel ! Des mesures simples comme le contrôle des camions, la réduction de la vitesse et une glissière centrale de sécurité peuvent être mises en place, et pendant le gros des travaux, la ligne ferroviaire flambant neuve, assurera le transfert des voyageurs et des marchandises.

En plus de ces arguments généraux, les associations présentent leur point de vue spécialisé :

A quelques mois de l’ouverture du plus grand tunnel ferroviaire qui traversera le Gothard, Pro Natura déplore l’investissement dans la percée d’un deuxième tunnel routier. Les excavations nécessaires produiront des volumes immenses de déchets non valorisables, dont la gestion impliquera des nuisances écologiques et paysagères additionnelles. L’augmentation du trafic qui découlera de cette nouvelle infrastructure entrainera une pollution encore accrue, dont les répercussions en termes de santé publique et d’impact sur la faune et la flore des vallées alpines seront conséquentes.

Greenpeace : « Un pays riche, avec un budget carbone limité doit clairement en faire plus afin de sortir entièrement des énergies fossiles d’ici à 2050. Il n’est pas trop tard pour corriger rapidement les maigres engagements pris par la Suisse. L’abandon du projet absurde de second tube au Gothard, qui n’est autre qu’une infrastructure fossile, fait partie des décisions à prendre dans un proche avenir, si nous désirons que la politique climatique de notre pays devienne cohérente avec l’objectif de maintenir le réchauffement global sous les 2° d’ici à la fin du siècle. »

actif-trafiC : Si on construit un second tunnel routier au Gothard, on l’ouvrira tôt ou tard à la circulation. Or, davantage de routes génèrent davantage de trafic : ce 2e tube agira donc comme un véritable appel d’air pour les camions de toute l’Europe. À l’heure où l’urgence climatique nous oblige à réduire massivement les émissions de CO2, miser ainsi sur la route au détriment du rail, est une aberration.

L’ATE ne veut pas d’un cinquième tunnel au Gothard qui viendrait se rajouter aux deux tunnels de faîte existants déjà, et aux deux tunnels de la NLFA qui seront mis en service au courant de cette année. Construire un second tube routier, sous l’étiquette « tube d’assainissement », ne constitue pas seulement une violation potentielle de la Constitution qui interdit l’augmentation de capacité routière à travers les Alpes, mais est une façon de saboter le ferroutage pour lequel la Suisse a investi des milliards.
Pour l’ATE, toute augmentation de la capacité routière, même limitée par le loi, est synonyme d’accroissement du trafic, et donc nuisible à l’environnement. Sous la pression du lobby routier, l’utilisation à terme des quatre voies disponibles après l’assainissement est plus que prévisible.

L’ATE défend avec conviction une mobilité d’avenir, et celle-ci exige une diminution du trafic motorisé. Dans ce sens, le Gothard a valeur de symbole : dire non au 2e tube, c’est dire oui à la protection du climat, oui à une véritable politique du ferroutage.